Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13882 K.2012/5889

Gerekçeli karar başlığına, 2002 ve 23.01.2006 olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin, mahallinde 01.04.2003 ve 04.10.2005 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanığın, defter ve belgeleri gizlemek suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafi ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak; suç tarihinin 04.10.2005 olması nedeniyle 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa karşılaştırması yapılamayacağı gözetilmeden, 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesi uygulanarak hükmolunan cezadan, lehe olduğundan bahisle 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak, sonuç hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasının, 2. bendinin 2. paragrafından "(5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde ayrıca feri ceza öngörüldüğünden olan) 765" ibaresi çıkartılarak yerine, “5237 sayılı Yasanın 62/1.”ve 2. bendinin 4. paragrafından ise "647 sayılı Yasanın 6." ibaresi çıkartılarak yerine, "5237 sayılı Yasanın 51.” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanığın, "2002 yılında sahte fatura kullanmak" suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.04.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,