Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1427 K.2011/2372

2003 yılı için 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nın 80.maddelerine göre 19 ay hc. 2004 yılı için 213 sayılı Yasanın 359/b-1.mad.göre 18 ay hc, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

I-Sanığın 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan tayin olunan temel cezanın teselsül nedeniyle arttırılması sırasında hesap hatası sonucu 20 ay yerine yazılı şekilde 19 ay olarak hükmolunması 2004 takvim yılında işlenen suçtan dolayı teselsül hükümlerinin uygulanmaması ve düzenlenen faturaların sayısı, meblağı, kastın yoğunluğu gözetilerek her iki takvim yılında işlenen suçlardan dolayı temel cezaların alt sınırdan ayrılarak tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artıcı sebebin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın sübutun bulunmadığına,

lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanığın 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği Eylül 2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,