KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2011/1557 E., 2011/1114 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- 213 sayılı VUK.'na muhalefet, yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği
- Hüküm
- 213 sayılı VUK.nun 359/b-1-2, 80.mad.ger.2 yıl 4 ay hapis- VUK.nun 359/a-1.mad.ger.8 ay hc.-765 sayılı TCK.nun 356, 80.mad.ger.5 ay hc.
Karar Metni
351 kelime·2 dk okuma
Gerekçeli karar başlığına eksik ve yanlış yazılan suç tarihlerinin “sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden 12.08-28.08.2002, “fotokopi vekaletname,vergi levhası ile nüfus cüzdanında sahtecilik” suçları yönünden 12.07.2002, “defter ve belge ibraz etmemek” suçu yönünden ise 30.10.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık ile müdafiinin “sahte fatura düzenlemek” ile “resmi belgede sahtecilik” suçunun değişen vasfına göre 765 sayılı TCK.nun 356.maddesi gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek ve fotokopi vekaletname,vergi levhası ile nüfus cüzdanında sahtecilik " suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son faturanın düzenlendiği 28.08.2002,sahtecilik suçu yönünden ise suçun işlendiği 12.07.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Sanık ile müdafiinin “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276.maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2.maddesi ile 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/1557, K. 2011/1114, 21 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama