Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1605 K.2011/2658

2) Sanık ...'ın; A) 2003 takvim yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 53/1, 58. Maddeleri uyarınca 37 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B) 2004 takvim yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 53/1, 58. Maddeleri uyarınca 37 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair

I)Sanık ...’ın “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas alınan Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.12.2000 gün ve 2000/52 esas, 2000/310 karar sayılı ilamı kesinleşmiş ise de, 765 sayılı TCK’nun 81/1 madde ve fıkrası uyarınca suç tarihinden önce bu cezanın infaz edilmemiş olması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve İnfaz bürosunun 03/01/2005 tarihli cevabi yazısına göre cezaların henüz infaz edilmediğinin bildirilmesi karşısında 765 sayılı TCK’nun 81 maddesinin uygulanamayacağı ve buna göre kararın gerekçe bölümünde.

5252 sayılı TürkCeza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması sonucunda suç tarihinde yürürlükte olan 213 sayılı VUK ve 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olacağı gözetilmeden tekerrür nedeniyle yapılacak artırım nedeniyle 765 sayılı TCK hükümlerinin aleyhe olacağından bahisle karşılaştırmada yapılan hata sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 765 sayılı TCK’nun sanık aleyhine sonuç doğurduğuna ve tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 81/1 maddesi uyarınca cezaların artırılmasına ilişkin kısımları çıkartılarak yerine “sanığın 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan lehine olan 359/b-1 maddesi uyarınca 30’ar ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

765 sayılı TCK’nun 80. maddesi uyarınca cezalarının 1/6 oranında artırılması suretiyle 35’er ay hapis cezasıyla iki kez cezalandırılmasına “ denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Sanıklar ..., N... ve ...’ın “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sorgularının yapıldığı, Cemil için.

28.07.2005, Neşet için. 12.12.2005 ve Muammer için.