Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1847 K.2011/2289

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan hükümlü hakkında yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nu hükümleri olaya uygulanarak lehe yasa belirlendikten sonra karar verilmiş ve verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 02.04.1997 11/66-74 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükümlü hakkında mahkeme kararı bozulduğu halde 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 326.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hükümlüye usulüne uygun tebligat yapılmadan ve bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, uyma kararı verilip hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kesinleşmiş hükümden farklı bir hüküm kurulması halinde infaza esas alınacak olan bu kararda infazda kuşkulara neden olunmaması yönünden önceki hükümdeki vekalet ücreti, müsadere, yargılama giderleri ve benzeri hususların infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden kesinleşen hükümdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunması,