Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2019 K.2012/12525

2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleyip kullanmak suçlarından verilen hapis cezalarının 765 sayılı TCK.nun 71. maddesi gereğince içtiması suretiyle sonuç olarak toplam 34 ay 30 gün hapis cezası

Hükmün gerekçesinde sanıkların eylemleri anlatılıp sahte düzenledikleri faturalar ve şirketler belirtilerek sahte fatura düzenlemekten hüküm kurulduğu, "düzenleyip kullandıkları" ibaresinin fazladan yazıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçunun suç tarihinin, son fatura tarihi olan 23.12.2005 olduğuda dikkate alındığında 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılması gerekirken, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve sanık ...' ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,