Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2040 K.2013/3927

Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, katılan vekilinin 26.05.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin sanık ... hakkında olduğu kabul edilmiştir.

Eczacı olan sanık ...'in, doktor olan diğer sanıklara sahte reçete düzenlettirme şeklindeki eylemlerinin memurun zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu yönünden katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçlarından ise sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'e yüklenen dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri

gösterilerek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden ise resmi belgede sahtecilik suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,