Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2127 K.2011/2035

1- Sanık ... müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- “Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazlarına gelince:

Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ... adına düzenlenen Y09 363398 ve Y09 356698 nolu nüfus cüzdanları ile ilgili 24.08 2009 tarihli Kriminal raporda “baskı tekniği, kalitesi,

renk tonu soğuk ve mürekkepli mühür izlerinin yapısı yönünden orijinallerinden farklılıklar gösterdiklerinin” tespit edilmesi ve tanık olarak dinlenen noter çalışanlarının olay günü kendilerine ibraz edilen nüfus cüzdanındaki farklılığı anlamaları üzerine durumu polise bildirdiklerini beyan etmeleri,sanık ... hakkında birleşen 2009/735 Esas sayılı dosyada ... adına düzenlenen sürücü belgesiyle ilgili olarak 19.06.2009 tarihli Kriminal raporda “ belgede basılı bulunan soğuk mühür izinin orijinal soğuk mühür izine uyum sağlamadığı ayrıca belge yapısının orijinallerinden farklılık gösterdiğinin” belirtilmesi karşısında belgeler üzerinde bu

konuda gözlemde bulunulmadan, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde de asılları bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Kabule göre:

Sanık ...’ta bir adet sahte nüfus cüzdanı ele geçtiği ve dinlenen noter çalışanı tanıkların olay günü notere gelen kişinin sanık olmadığını beyan etmeleri karşısında;noterde bırakılan diğer sahte nüfus cüzdanından da sanığın sorumlu olduğuna ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,