Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2190 K.2011/2017

Sanığın katılana ait Vakıfbank Eşrefpaşa Şubesindeki yatırım hesabına internet bankacılığı yoluyla girip yatırım hesabındaki döviz ve fonlarını bozdurup 3.580.000.000.lirayı Antalya Şubesi'ne havale ederek adı geçen şubeye başvurup eşinden adına havale geldiğini beyanla kendi kimliğini ibraz edip çektiğinin iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul edilmesi karşısında;sanığın sübutu kabul olunan fiilinin Dairemizin bozma ilamından sonra kabul edilen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün 193/268 sayılı kararında da açıklandığı üzere TCK.nun 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık

suçunu oluşturacağı anlaşılmakta ise de;765 sayılı TCK.nun 525/b-2.madde ve fıkrası ile yapılan uygulamanın açıkça lehe olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş,CMK.nun 231.maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına,eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi