Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2424 K.2011/1836

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232.maddesinin 6.fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı,

başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği,sanığın gıyabında verilen 10.03.2008 tarihli mahkumiyet kararında yasa yoluna başvuru süresinin hangi tarihten başlayacağı ve başvuru şekli gösterilmediği gibi sanığın sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmadığı anılan adrese doğrudan, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olup 17.11.2009 gün ve 2004/238 esas,2002/202 sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen “bilişim” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 16.10.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen 10.03.2008 tarihli mahkumiyet hükmünün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,