Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2693 K.2011/2823

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ayrı ayrı: A-TCK'nın 37. Maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-d,62,52/2-4,53/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 40000 TL adli para cezası, B-TCK'nın 204/1-3,43/1,62,53/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası, C-TCK'nın 37. Maddesi delaletiyle TCK'nın 202/2,43,62,53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, 3- Sanıklar ..., ...'nun tutukluluk hallerinin devamı

5237 sayılı TCK nun 202/2.maddesindeki suçun oluşumu için kamu kurum ve kuruluşlarınca veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca kullanılan onaylayıcı veya belgeleyici mührü sahte olarak üretmek veya kullanmanın yeterli olduğu ve anılan suçun resmi belgede sahtecilik suçunun unsuru olmadığını gözeterek uygulama yapan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... ile ... müdafiilerinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet,katılan vekilinin, sanık ...'in dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın görevi kötüye kullanmak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlerine gelince:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ile ...'na yüklenen mühürde sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcıgerekçelerle reddedilmiş ve beraat eden yönünden ise görevi kötüye kullanma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve taktir kılınmış olup incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in de suça iştirak ettiklerini,bu nedenle cezalandırılmaları gerektiğine,

sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin suçların unsurları itibariyle oluşmadıkları,atfı cürüm niteliğinde olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... ile ... müdafiilerinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.05.1987 gün ve 6/141-256 sayılı kararı ile buna uyumlu daire kararlarında da açıklandığı üzere, suça konu sahte veraset ilamlarının,kanun hükmü gereği “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli” belgelerden olmayıp, “aksi sabit oluncaya kadar geçerli” belgelerden olması nedeniyle,5237 Sayılı TCK. nun 204/1, 43 maddelerindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı yasanın 204/1-3,43. maddeleri ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,