Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2720 K.2013/3849

I- Sanık ...'nin, suça konu sahte çeki ciro edip borcu karşılığında mağdur ...'a vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu işlediğinin iddia olunması, sanığın tüm aşamalarda çeki ... isimli şahıstan alacağı karşılığında aldığını savunması, tanık ...'ın ise, çekle ilgisinin olmadığını, sanığa çek vermediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakamayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sanıktan tanık ...'tan alacaklı olduğuna dair fatura ve belge olup olmadığının sorularak var ise getirtilip incelenmesi, çekin ön kısmındaki imza ve yazıların sanığın ve ...'ın eli ürünü olup olmadığı husunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

II- Kabule göre de

1- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı,

2- Sanığın dosya içinde bulunan adli sicil kaydında yer alan ilamlara konu "karşılıksız çek keşide etmek" ve "çek karnesini iade etmemek" eylemlerinin hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ve 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla suç olmaktan çıkarılması karşısında; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,