Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3346 K.2011/2676

2)TCK.nun 142/1-b, 145, 58/6-7, 63, 53/2-3 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası,cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri, nezaret ve tutuklulukda geçen sürelerin cezadan mahsubu ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk,

3)TCK.nun 157/1, 52/1, 58/6-7, 63, 53/2-3 maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri, nezaret ve tutuklulukda geçen sürelerin cezadan mahsubu ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk,

4)TCK.nun 245/1, 43/2, 52/1, 58/6-7, 63, 53/2-3 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri, nezaret ve tutuklulukda geçen sürelerin cezadan mahsubu ile belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

I- Sanık ve müdafiilerinin "kredi kartının kötüye kullanılması suçundan" kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizlerinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ve müdafiilerinin "hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından" kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince,

Sanığın suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nın 231.maddesi gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilip karar yerinde tartışılmaması sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık müdafiinin 30.11.2010 tarihli oturumdaki "sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını" istiyorum şeklindeki talebinin, tayin olunan cezaların miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesindeki tedbirlerin uygulanmasını da kapsadığı ve bu konuda da karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,