Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3627 K.2013/3752

Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde daha az cezayı gerektiren hal olarak düzenlenen 765 sayılı TCK’nun 347. maddesindeki hafifletici nedenin uygulanabilmesi için; fail gerçek olan bir olayın kanıtlanmasını sağlamak amacıyla hareket etmiş olmalı, kanıtlanmak istenen olayın doğruluğu veya gerçekliği koşul olmayıp, failin iyi niyetle bu olayın doğruluğuna inanması yeterlidir.

Somut olayda; sanığın tüm aşamalarda sattığı kereste karşılığında şikayetçinin bizzat huzurda imzaladığı senedi verdiğini, kendisinin şikayetçi yerine imza atmadığına ilişkin savunmasının tanık Salih Tunç tarafından doğrulandığı, diğer yandan şikayetçinin bedeli elden ödediğine ilişkin beyanına karşılık tanık Habip Semiz'e göre şikayetçiden istenmesine rağmen ödemede bulunmadığını, 25.01.2007 tarihli celsede ise sanık müdafiinin şikayetçinin iş yerine gelerek “parayı ödemediğini ve keresteyi alması gerektiğini” söylediğine ilişkin hususun şikayetçiye sorulması üzerine şikayetçinin bu konuşmayı doğruladığı,

2001 yılında ekonomik krizin devam ettiği bir ortamda 1400 TL bedelle kereste satılması karşısında senet alınmamasının ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu ve dosya içinde bulunan şikayetçinin Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 05.09.2005 tarihli dilekçesindeki imzası ile yine dosyadaki T.C Ziraat Bankasına verdiği 06.10.2004 tarihli yetki belgesindeki imzalarının birbirine benzemediği gözetildiğinde, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

şikayetçinin aşamalarda farklı imza kullanıp kullanmadığının tespiti için anılan iki belgenin aynı el ürünü olup olmadığı yönünde her türlü teknik cihazdan yararlanarak grafoloji ve sahtecilik konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılıp elden nakit ödeme şeklinin ticari hayatın olağan gereklerine uygun olup olmadığı da değerlendirilip şikayetçiden ödeme belgeleri de sorularak 765 sayılı TCK'nun 347. maddesinin koşullarının da bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,