Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3759 K.2013/3840

Sanığın, renkli fotokopi çeki, yapmış olduğu alışveriş sonrasında şikayetçiye verdiği, şikayetçinin de bankaya ibrazında çekin fotokopi ve sahte olduğunun belirlendiğinden bahisle hakkında açılan kamu davasında; sanık kovuşturma aşamasında vermiş olduğu savunmalarında ısrarla suça konu çeki Mardin/Kızıltepe'de mermer ve inşaat malzemeleri ticareti yapan ... adlı kişi tarafından kendisine verildiğini beyan etmesi, 23.06.2008 tarihli bilirkişi raporunda özetle, suça konu çekteki keşideci ve ciro imzasının sanığın elinden çıkmış oldukları yönünde kanaat oluşmakta ise de;

bir tek örnek imzaya istinaden daha detaylı bir grafolojik inceleme yapılması ve kesin sonuç alınması mümkün olmadığından adı geçenin örnek yazıları ile bol miktarda mukayese imzaları temin edilebildiği takdirde yeniden bır değerlendirme yapılmasının faydalı olacağının açıklanması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanığın savunmasında ismi geçen ve çeki kendisine veren şahıs olarak beyan ettiği ...'ın tanık sıfatıyla beyanı alınıp, suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların kendisinin eli ürünü olup olmadığı, bu çeki sanığa verip vermediği,

ilk ciranta olan sanığı tanıyıp tanımadığı sorulup konuya ilişkin etraflıca bilgisine başvurularak ve sanık ile ...'ın imza örnekleri temin edilip, tapu, maliye, belediye, zirai donatım kurumu, ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza örnekleri getirtilip mukayeseli imza incelemesi yaptırılarak suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların sanığın ya da ...'ın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,