Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4046 K.2012/9917

1-Sanık ... müdafiinin, temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yokluğunda verilen ve 23.10.2008 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, sanık müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK. nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra, 07.11.2008 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin usul ve yasaya uygun bulunan, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 14.11.2008 gün ve 2008/284 Esas, 2008/612 sayılı ek kararının istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarına gelince

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çeklerin kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiilin suç tarihine göre 765 sayılı TCK. nun 504/3 veya 5237 sayılı TCK. nun 158/1-f maddelerinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,