Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4072 K.2011/23615

Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yönelmesi ve hataya düşürülerek mağdur veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanık veya bir başkasının lehine bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkalarının lehine haksız bir yarar sağlaması gerekir.

Somut olayda; sanığın ele geçirdiği kredi kartı bilgilerini kullanarak iş yerinde bulunan POS cihazından mail order yöntemi ile slip üretip, bedellerini katılan bankadan tahsil etmek suretiyle haksız yarar sağlanmasından ibaret olayda gerçek kişiye karşı yöneltilmiş her hangi bir hileli hareketten söz edilemeyeceği cihetle suçun mağdurunun kredi kartı bilgileri kullanılan kişiler olduğu ve aynı kişiye ait kartın birden fazla kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı da gözetilerek sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunun 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddesinde düzenlenen bilişim sisteminin kullanılması suretiyle

haksız yarar sağlamak suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturacağının kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,