Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/426 K.2013/12073

Sanık ... hakkında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2006 günlü iddianamesiyle açılıp bu dosya ile birleştirilen kamu davası ile ilgili olarak mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ... ve ...'ın, diğer sanıklar ... (...) ve ...’in azmettirmesiyle fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle, bilirkişi olarak görevlendirildikleri Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/49-52 Değişik iş esas nolu dosyasına içeriği itibarıyla sahte bilirkişi raporunu düzenleyip ibraz ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sübutu halinde sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 290. maddesi kapsamında kalacağının kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahte bilirkişi raporu tanzim etmek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 04.10.2002 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,