Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/451 K.2013/1037

Mahkemesince; gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen sanıklar müdafiinin karar başlığına eklenmesi ve 25.02.2005 tarihli iddianameye konu sanıklar hakkında sahte bono tanzim etmek suretiyle dolandırıcılık suçundan açılan davaya ilişkin bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin ve sanık ...'ın temyizlerinin incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin Gaziantep'te görülen dava sonucunun beklenmesi gerektiğine, ...'un mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ...'ın yüklenen suçu işlemediğine, asıl suçlunun ... ve... olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçu ile ilgili hükme yönelen müdafileri ile sanık ...'ın temyizlerinin incelenmesine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,