Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4570 K.2011/2661

16.07.2009 tarihli hüküm; görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçundan; TCK.nun 265/1, 53/1-2-3, 58....uy.6 ay hapis cezası Görevli memura görevinden dolayı hakaret suçundan; TCK.nun 125/1 maddesi delaleti ile 125/3-a, 125/4, 43/2, 53/1-2-3, 58....uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün hc. Türk bayrağına hakaret suçundan; TCK.nun 300/1, 53/1-2-3, 58....uy.1 yıl hc.Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçundan; Atatürk aleyhine işlenen suçlar hakkındaki kanunun 1/1, TCK.nun53/1-2-3, 58....uyarınca 1 yıl hc.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.10.2010 gün ve 2010/169-1888 sayılı kararında açıklandığı üzere. 5271 sayılı CYY’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, başvurunun yapılacağı mercii, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir duraksamaya yer vermeksizin açıkça belirtileceği hükümlerine yer verilmiş olup, bu hükümlere aykırılık anılan Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni oluşturacaktır.

Bu bildirimlerdeki temel amaç sujelerin başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması, bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılıp, kullanılmadığının belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.

Sanığın yokluğunda verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 15.02.2010 tarihli ek karara karşı kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı “tebliğ ve tefhim tarihinden itibaren” şeklinde gösterilmiş olsa da, bu eksikliğin hak kaybına neden olmadığı anlaşıldığından tebliğnamede yer verilen aksi düşünceye iştirak olunmamıştır.