Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5110 K.2013/3822

Suça konu C2 taşıt kartının ele geçiriliş biçimine, dosya içinde bulunan 25.01.2007 tarihli olay tutanağında, araca ilişkin evrakların incelenmesi sırasında beyan edilen yetki belge türü C2 olan taşıt kartının yetki belgesi bitiş tarihi hanesinde belirtilen tarihin yetki belgesinin üzerine bir kağıt yapıştırmak suretiyle işlem yapıldığı ve taşıt kartının bitiş tarihi hanesinde herhangi bir tarihin yazılmadığının anlaşılması üzerine aracın incelenmek üzere bekletildiğinin açıklanmış olmasına,

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan 22.03.2007 tarihli ekspertiz raporunda da, belgedeki mürekkepli mühür ve kaşe izleri ile imzanın renkli fotokopi yöntemiyle oluşturulmuş oldukları, yetki belgesi bitiş tarihi hanesinde yazılı bulunan 26.12.2011 ibareli tarihin çevresinde dikdörtgen şeklinde iz bulunduğu, tespit edilen bulgular doğrultusunda söz konusu belgenin renkli fotokopi ile oluşturulduğu ancak fotokopi çekilmeden önce belge aslının yetki belgesi bitiş tarihi hanesine, üzerinde 26.12.2011 ibareli tarihin yazılı olduğu küçük kağıt parçasının yapıştırıldığı,

bunu müteakip belgenin renkli fotokopisinin çekilerek mevcut belgenin elde edildiği, yapılan tahrifatı kamufle etmek amacıyla da fotokopi belgenin lamine ile kaplandığı ve belgenin sahteliğinin ibraz edileceği şahıslarca ilk bakışta, kolaylıkla anlaşılacak nitelikte olması nedeniyle iğfal kabiliyetini haiz bulunmadığının belirtilmesine ve dosya arasında bulunan suça konu belge fotokopisinin heyetçe incelenmesinde, belge fotokopisi üzerinde dahi yapılan tahrifatın fark edildiğinin anlaşılmasına göre,

mahkemenin yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olmadığı yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.