Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5565 K.2012/12337

1-)Sanığın, “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 30.12.2003 ve 30.09.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-)Sanığın, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;

28.02.2005 gün, VDENR-2005-1038/17 sayılı vergi suçu raporunda varlığından bahsedilen ve raporda Ek-1 olarak bahsedilen defter ve belge isteme yazısı ile bu yazının sanığa tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığından, katılan idareden bu yazısı ile belgenin aslı ya da onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içerisine alınması, tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve ne zaman yapıldığı, buna göre suç tarihinin ne olduğu denetime olanak verecek biçimde tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,