Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5635 K.2012/13173

İdari iş takipçiliği yapan sanığın, bir süre yurt dışında çalışması nedeniyle hak kazandığı primlerini almasına yardım etmek üzere anlaştığı katılan ... adına Ankara 31.Noterliğinde düzenlenmiş 14.08.2000 tarihli sahte vekaletnameyi kullanarak, katılan adına T.C Merkez Bankasına gelen paraları vekil sıfatıyla tahsil etmesinden ibaret olayda;

sanığın savunmasında, suça konu vekaletnamenin katılan ... tarafından kendisine verildiğini belirttiği, katılanın bunu doğrulamadığı ve vekaletnamenin “vekil eden” bölümünde ismi geçen ...'in kimlik bilgilerinin yazılı olduğu yerde, noterlikte ibraz edilen nüfus cüzdanınından vekalet veren kişinin 1948 doğumlu ... olduğunun yazılı olduğu, oysa gerçek ...'in 1966 doğumlu olduğu, katılan ile defalarca yüz yüze görüşmesi nedeniyle yaşını tahmin edebilecek durumda olan sanığın aradaki 18 yaşlık fark ile ...'in adresi bölümünde sanığın kendi ikametgah adresinin yazılı olduğunu ayırt etmemesinin olağan olmadığı da gözetilerek,

Ankara 31. Noterliğinden suça konu vekaletnamenin düzenlenmesi sırasında ibraz edilen nüfus cüzdanının fotokopisinin alınıp alınmadığı sorulup, alınmış ise incelenmek üzere istenilmesi, Ankara 31. Noteri ...'un 04.11.2002 tarihli dilekçesinde ismi geçen ve sanıkla aynı apartmanda oturduğu belirtilerek ev ve iş telefon numaraları bildirilen ...'in kim olduğunun araştırılarak,

gönderilecek nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğraf ve diğer bilgilerin bu şahısla (...) bir ilgisinin olup olmadığının ve bu şahsın katılan ... ile bir yakınlığının olup olmadığının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, Akbank Keçiören/Ankara şubesinin 03.01.2003 günlü yazısı ile ekinde yer alan katılan ...'e ait 17.12.2002 tarihli dilekçesinde katılanın o zamana kadar kullandığı imzasını değiştirip tamamen farklı bir imza atacağını bildirmiş olması, katılanın kendi aleyhine sonuç doğuracak biçimde sahte vekaletname düzenletip sanığa vermesinin olanaksız olması,

sahte vekaletnameyi kullanmakta sanığın yararının bulunması ve tüm dosya kapsamı ile sahte vekaletnamenin sanık tarafından kullanıldığının açıkça anlaşılması hususları da gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,