Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5671 K.2013/3496

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'in aşamalardaki tüm savunmalarında diğer sanıklarla yolda karşılaştığını ve suça konu kredi kartının ellerine nasıl geçtiği konusunda bilgisinin olmadığını beyan ettiği, yine diğer sanıklar ... ve ...'in de müştekiye ait kredi kartını para çekmek için birlikte gittikleri bankanın ATM cihazında bulduklarını, daha sonra alkol almaya gittikleri sırada diğer sanık ... ile yolda karşılaştıklarını ve onu da davet ettiklerini ifade etmeleri karşısında, sanık ...'ın işlenen suça iştirak ettiği konusunda cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden,beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Hükmün gerekçesinde iddiada ileri sürülen görüşlere yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 230/1-a maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı,

3- Müştekinin 28.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile meydana gelen zararın bir kısmının sanıklardan ... tarafından karşılandığını ve bu sanık yönünden şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,