Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5728 K.2013/3400

Tekerrüre esas geçmiş hükümlülükleri bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın, ATM cihazına önceden kurulan düzenek sayesinde müştekiye ait kredi kartının cihazda sıkışması üzerine müştekinin yanına gelerek yardım etme bahanesi ile önceden ATM cihazına yerleştirilen telefonu göstererek yardım alabileceğini söylediği,

ancak sanıktan şüphelenen müştekinin kendine ait cep telefonu ile bankanın müşteri hizmetlerini arayarak kredi kartını kullanıma kapattırdığı ve bunu farkeden sanığın oradan uzaklaştığı olayda, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun ele geçirme" ibaresinin bu suçun oluşumunda kartın ele geçiriliş biçiminin öneminin bulunmadığını ifade ettiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi halinde bu aşamaya kadar ki eylemi hangi suçu oluşturuyorsa o suç nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiği, buna göre eylemin 5237 sayılı TCK'nun 141/1,

35/2. maddelerinde gösterilen "hırsızlığa teşebbüs" suçunu oluşturduğu ve "kredi kartının kötüye kullanılması" suçu kapsamında değerlendirilebilecek her hangi bir icrai harekette bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde " kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs" suçundan mahkumiyet hükmü tesis