Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5894 K.2011/20439

Katılan vekilinin temyizinin sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davalarına, sanığın temyizinin sahte fatura kullanmak suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında 2002, 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı halde, mahkemece bu suçlar yönünden hüküm kurulmayıp bu suçlardan karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, her suç için ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, mahkemesince mahallinde bu suçlar yönünden de hüküm kurulması mümkün olup, bu tür kararların temyizen incelenmesi olanaklı olmadığından katılan vekilin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yolu ile CMK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkındaki 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili hükmün temyizinde;

2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükümde teselsül nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması sırasında; cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılacağı gözetilmeden, 1/6 oranında artırılması isabetsizliği sanığa bu suç nedeniyle verilen mahkumiyete yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TürkCeza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, suç kastının bulunmadığına,

zararı gidermeye çalıştığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanığa yüklenen 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü

- karşısında; sanığa yüklenen “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA,