İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6046 K.2013/4151

Sanık ...'un vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği…

Esas2011/6046Karar2013/4151Tarih14 Mart 2013Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/6046 E., 2013/4151 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca ( 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

Sanık ...'un vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Sanıkların suça konu bonoları farklı kişilere değişik tarihlerde vermesi nedeniyle aynı suç işleme kararından söz edilemeyeceği cihetle, mağdur sayısınca ayrı ayrı suçlardan hüküm kurulması gerekirken eylem zincirleme olarak işlenen tek suç kabul edilerek eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2007 tarih, 2007/729 esas numaralı iddianamesi ile katılan şirket adına borçlanmaya yetkili olmadıkları halde fikir ve irade birliği içerisinde hareket etmek suretiyle şirket adına bono düzenleyerek zincirleme şekilde resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle sanıklar hakkında açılan kamu davasında, sanık ... savunmasında, tanzim edilen bonoların hepsinden ...'un haberi olduğunu, sanık ... ise bonolardaki imzaların kendisine ait olduğunu savunması,

tanık olarak beyanına başvurulan ve suça konu 4 adet senedin verildiği iddia olunan ...'ın talimatla alınan 07.05.2008 tarihli beyanında, kendisine verilen 19 adet bonoyu ... ile sanık ...'ın birlikte gelip işyerinde teslim ettiklerini, bonoların üzerine ...'un Evciler Ayakkabıcılık kaşesini bastığını, tarih kısımlarını doldurup imzalayarak kendisine verdiğini, senetlerin teslim anında ... ile ...'ın hazır olduklarını, karşılığını alamayınca Evciler Ayakkabıcılı'ğı mahkemeye verdiklerini beyan etmesi,

diğer tanık ...'in de talimatla alınan 17.12.2007 tarihli ifadesinde ise evciler ayakkabıcılık şirketinin sahibi Hüseyin'in 10.000 TL borç para aldığını daha sonra bu borcuna karşılık parayı göndermeyip kargo ile sıra senet gönderdiğini, bu senetleri kimin düzenlediğini bilmediğini beyan etmesi, ...'a verildiği iddia olunan 1.700 TL bedelli 4 adet bononun asıllarının ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; ... ile ... 'a verilen suça konu bonoların ...'un bilgisi dahilinde tanzim edilerek kullanılıp kullanılmadığının ve gerçeğin kuşkuya neden olmayacak şekilde

belirlenebilmesi açısından belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, denetime olanak verecek şekilde ...'a verilen suça konu bonoların asıllarının ya da onaylı suretlerinin dosya içine konulması, mahkemece incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, ...'a verilen suça konu bonolardaki imzaların aidiyeti konusunda sanık ... ile ...'ın ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi, .... ile ....'ın tanık olarak ifadelerinin alınması,

suça konu bonoların düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanıklar ile katılan şirket temsilcisi ...'a ait imza, yazı ve rakam örneklerinin muhtarlıklar, noterlikler, bankalar, seçim kurulları, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık ...'un adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyete ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü cihetle, engel hükümlülük kaydı bulunmayan sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ve hangi yasal koşulların bulunmadığı açıklanmadan, yazılı şekilde sadece "koşulları oluşmadığından" denilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Emanetin 2007/141 sırasında kayıtlı 20.08.2006 düzenleme tarihli suça konu bononun akıbetı hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/6046, K. 2013/4151, 14 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/6046
Karar No
2013/4151
Tarih
14 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6047 K.2013/4047
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6053 K.2013/4148
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6053 K.2013/1903
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6054 K.2013/4161
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6057 K.2013/4159
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6058 K.2013/5439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.