Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6562 K.2012/17748

1-Sanığın tüm aşamalarda katılana ait banka kartından 400 TL çekip daha önce beraber aldıkları çeyiz taksidini ödediğini savunması, dosya içinde mevcut Gümüşçü Ticaretten verilme 12.05.2009 tarih ve 118109 sayılı katılan adına düzenlenmiş 400 TL miktarlı fırın satışına ilişkin fatura ibraz etmesi ve TCK’nun 245/1. maddesinde failin aldığı kartı “kullanarak veya kullandırtarak kendisine veya başkasına yarar sağlamasının” suçun unsuru olduğu da gözetildiğinde gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sanığın suç kastı ile suçun unsurlarının tespiti bakımından;

sanığın savunmasında geçtiği şekilde ibraz edilen faturadaki fırını alıp almadıkları, böyle bir borcunun bulunup bulunmadığı hususunun katılandan sorulup bu konuda satışı yapan firma yetkilisi de dinlenerek toplanan deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması yerine eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Sanığın temyiz dilekçesinde katılanın zararını hükümden önce arkadaşı Mehmet Salih Tuncer aracılığıyla karşıladığına yönelik savunması ile ekindeki Mehmet Salih Tuncer’in 19.01.2010, katılanın 08.01.2010 havale tarihli dilekçelerine göre ödeme hususu araştırılıp sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,

3- Kabule göre:

Hükmolunan hapis cezası “suçun işleniş şekli, suç konusunun önemi, sanığın şahsi ve sosyal durumu” nazara alınarak taktiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçe ile bu kez adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,