Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7215 K.2013/3636

Mahkemenin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde ileride suç işlemeyeceği bakımından vicdani kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın aşamalarda, araç sahibi ...'u tanımadığını, aracın muayene işlemini yapmadığını savunması, ...'un soruşturmadaki ifadesinde bu aracı fiilen 20.09.2006 tarihinden itibaren kullandığını, aracın muayenesinin olmadığını farketmesi üzerine aracı aldığı şahsın tavsiyesi üzerine Atılım sigorta trafik takip bürosuna giderek araç ve ruhsatı bıraktığını, daha sonra işi nedeniyle aracı alması için bir arkadaşını gönderdiğini beyan etmesi,

alınan kriminal raporunda 35 S 87022 plakalı araca ait trafik tescil belgesinin arka yüzünde birinci ve ikinci sıradaki (09.09.2005-09.09.2006 ile 20.09.2006-20.09.2007 tarihli) muayenelere ait soğuk mühür izi ile vize hologramlarının sahte olduklarının tespit edilmesi karşısında; muayene üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınıp, muayene tarihleri itibariyle araca ait vergi borcunun bulunup bulunmadığı araştırılarak,

tanık ...'un aracı alması için gönderdiğini belirttiği arkadaşı ile aracı aldığı şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip bilgileri alındıktan sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,