Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7852 K.2011/20667

2- 765 s. TCK md. 503, 522 gereğince 1 yıl 2 ay hapis, 7466 YTL adli para cezası

Kendisine zorunlu müdafi atandığından haberdar olmayan sanığın, 08.05.2007 tarihinde yokluğunda verilen hükmü, ıttıla üzerine 29.05.2007 tarihinde müdafi ile müştereken sundukları dilekçeleriyle temyiz ettikleri anlaşıldığından temyizlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

I- Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

1412 sayılı CMUK'nun 257. (5271 sayılı CMK'nun 225) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 17.09.2003 günlü iddianameyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı gözetilmeden, sanığın, dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine karar verilmesi,