Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7868 K.2013/4780

1- Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu Isparta YKM Mağazasında kurulu bulunan bilişim sistemine evinde bulunan bilgisayarı ile girerek bilişim sisteminde kayıtlı verileri sildiğinin iddia olunması, sanığın aşamalarda istikrarlı savunmalarında, katılanın yetkilisi olduğu şirket ile aralarında "Yazılım 2000" isimli programın bakım ve güncellenmesine dair sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşmenin her yıl yenilendiğini, kendisinin katılana sattığı programda bir sorun olmadığını, başka bir firmadan satın alınan programın bozulduğunu, kendisinin sattığı programın ise halen katılan tarafından kullanılmaya devam edildiğini,

katılanın yardım talepleri sonrası kendilerine verdiği şifreler ile sisteme girebildiklerini savunması ve katılan ile aralarındaki sözleşmenin devam ettiğine dair fatura ve sözleşme suretlerini ibraz etmesi, katılanın yanında depo sorumlusu olarak çalışan ...'nın 27.12.2006 tarihinde savcılığa yaptığı başvuruda ibraz ettiği ve nasıl tespit edildiği belli olmayan 85.100.103.147 nolu IP numarasından bilgisayara müdahale edilerek programların ve verilerin silindiğinin kabul olunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve suçun unsurlarının tayini bakımından, sanığa yüklenen eylemin çözümünün uzmanlığı,

özel veya teknik bilgiyi gerektirdiği de gözetilerek.

26.12.2006 tarihinde katılanın iddia ettiği şekilde işyerindeki bilişim sistemine sanık tarafından izinsiz olarak girilip girilmediği, haksız bir müdahaleninin olup olmadığı, müdahale sonucu şirkette kullanılan bilişim sistemindeki verilerin yok edilip edilmediği, silindiği iddia edilen veri veya programların nelerden ibaret olduğu, verileri silen ve sisteme izinsiz olarak giren kişinin sanık olup olmadığı hususlarında alanında uzman bir bilirkişiden ayrıntılı rapor alınıp toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de; 2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 231/6. madde-fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, b)Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi biçiminde sıralanan koşulların öngörülmesi karşısında; sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nun 231/6. maddesindeki yasal şartların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp tartışılmadan eksik inceleme sonucu yasal koşulların oluşmadığından bahisle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,