Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7880 K.2013/3892

2005 yılına ait VUK'na muhalefet suçundan; 213 sayılı VUK'nun 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişiklikten önceki 359/b-1, TCK'nun 53/1. maddeleri uyarınca 26 Ay Hapis Cezası, 2006 yılına ait VUK'na muhalefet suçundan; 213 sayılı VUK'nun 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişiklikten önceki 359/b-1, TCK'nun 53/1. maddeleri uyarınca 26 Ay Hapis Cezası

Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin sanığın “defter ve kayıtları üzerinde hesap hilesi yapmak" suçundan beraatine dair karara yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde gereği görüşüldü:

Katılma kararının verildiği celsede hazır bulunan sanığın katılma kararına karşı o celse ve sonraki celselerde herhangi bir itirazda bulunmaması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-213 sayılı VUK'nun 359/a-1. maddesinde düzenlenen “defter ve kayıtları üzerinde hesap hilesi yapmak" suçundan kurulan beraat kararında ;Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan yoksun olarak hüküm kurulması,

2-Zonguldak Vergi Dairesi Başkanlığı'nın dava şartı olan 19.07.2007 günlü mütalaasının 05.07.2007 tarih ve VDENR-2007-1720/30 sayılı vergi suçu raporunda belirtilen 213 sayılı VUK'nun 359/a-1. maddesinde düzenlenen “defter ve kayıtları üzerinde hesap hilesi yapmak" suçundan verildiği, vergi suçu raporunda belirtilen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı anlaşılmakla; 09.08.2007 gün 2007/1469 esas sayılı iddianame ile “defter ve

kayıtları üzerinde hesap hilesi yapmak" suçu yanında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından da açılan kamu davasında, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,