Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8043 K.2013/4747

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Hakkında beraat kararı verilen ...'nın kullanımında iken yakalanan çalıntı aracın sanık ... tarafından sahte plakalar ve bu plakaya uygun düzenlenmiş sahte oto satış vekaletnamesi, trafik ve tescil belgeleriyle birlikte ...'ya verildiğinin iddia ve kabul olunması, 17.10.2003 tarihli yakalama, oto arama ve el koyma tutanaklarında, ...'nın üzerinde ve kullandığı araçta suça konu belgelerden sadece motorlu trafik ve tescil belgeleri ile plakaların ele geçirildiğinin belirtilmesi, buna karşın vekaletnamenin ne şekilde nasıl ele geçirildiğine ilişkin bir kaydın yer almaması, adli emanete kayıtlı belgeler arasında vekaletnamenin bulunmaması,

dosyada ise sadece fotokopisinin olması, elde edilen vekaletnamenin fotokopi mi yoksa asıl mı olduğunun anlaşılamaması, 18.10.2003 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının raporuyla plakaların ve trafik - tescil belgelerinin unsurları irdelenip aldatma kabiliyetleri konusunda inceleme yapılmış ise de, vekaletnamenin özellikleri ve aldatıcılık unsuruna sahip olup olmadığı konusunda ne mahkemece ne de uzman bilirkişilerce inceleme yapılmamış olması karşısında, davaya konu vekaletnamenin varsa aslının getirtilip, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek,

duruşmada incelenmesi, özelliklerinin tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 204. maddenin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,