Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8397 K.2011/20966

Sanığa yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin tebligat yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine 06.02.2009 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda gereği görüşüldü:

Her takvim yılı içerisinde işlenen sahte fatura düzenlemek fiillerinin zincirleme biçimde ayrı suçları oluşturduğunun ve düzenlenen fatura sayısı ve miktarına göre de temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı bir sebebin bulunmadığı azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre mahkemenin suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 ve 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulünde ve verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.