Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8416 K.2013/7780

1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı belge getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de;

Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen çok sayıda kamu davası bulunduğu anlaşılmakla, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri birlikte dikkate alınarak;

sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki, İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/194-2010/797, İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/79-2008/366, Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/560-2009/83, 2007/544 - 2009/105, 2007/520-2009-610, Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/45-2008/364, 2007/217-2008/392, 2008/287-2008/381,

Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/636- 2009/436, 2008/120-2009/382, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/160-2008/564, 2008/383-2010/546, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/411-2008/521, 2007/553- 2008/910, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/203-2009/191, Foça Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/185-2011/125 sayılı dosyalarıyla birleştirilerek yargılamaların birlikte yürütülüp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,