KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2011/8432 E., 2012/7907 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yanlış nüfis bilgileri kullanarak pasaport temin etmek
- Hüküm
- 765 s. TCK'nun 350/1-3, 59/2. maddeleri gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası hükmüne yönelik temyiz isteminin Reddine dair karar
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma
Sanık ...' ün yokluğunda verilen 25.04.2007 günlü hüküm, 12.07.2006 tarihinde sorgusunda bildirdiği " Boynu Mah. ... Gaziantep" adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilerek kesinleştirilmiş olmakla, adli mercilerce daha önce bu adrese tebligat yapılmamış olması, sanığın, sorgusunda bildirdiği en son adresin, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması,
ayrıca bu adresin, anılan Yasa maddesinde belirtilen adreslerden olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmaması nedeniyle aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat geçersiz olduğu gibi ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.06.2009 gün, 5-81/196 sayılı kararında gösterildiği üzere, CMK.nun 232/6 ve 34/2. maddelerine uygun olarak mahkeme kararında temyiz süresinin başlangıcının usulüne uygun olarak gösterilmemiş olması nedeniyle de öğrenme üzerine sanığın 08.06.2010 havale tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun temyiz istemi olarak ve süresinde olduğu kabul edilerek,
Mahkemenin 10.06.2010 gün ve 2004/419 Esas, 2007/354 Karar sayılı “temyiz isteminin reddine” dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "yanlış nüfus bilgileri kullanarak pasaport temin etmek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/8432, K. 2012/7907, 8 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama