Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8433 K.2011/21441

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı,

başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 17.12.2009 tarihli mahkûmiyet kararında yasa yoluna başvuru yöntemi gösterilmediği gibi, sanığın sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmadığı halde, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle de öğrenme üzerine 02.09.2010 tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek,

temyiz isteminin reddine dair aynı Mahkemece verilen 20.10.2010 gün ve 2009/263 esas, 2009/1917 sayılı ek karar kaldırılarak, yapılan incelemede;

1- Motorlu araç trafik tescil belgesinde sahtecilik suçundan cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılan sanığın savunmasında; benzer suçlardan Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp ceza aldığını, ayrıca aynı suçlardan halen Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemsinde de yargılamasının devam ettiğini savunması karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, savunmasında bildirdiği davalara ilişkin dosyaların celp edilip, incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,