Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8631 K.2013/2577

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK'nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; hükümde başvuru şeklinin gösterilmemesi ve süre başlangıcının “tefhim ve tebliğ” şeklinde yanıltıcı gösterilmesi nedeniyle, sanığın yüzüne karşı tefhim olunan hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanığın ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırarak kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında.

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı 11.06.2008 günlü ekspertiz raporunda, “belgenin tanzimi esnasında fotoğraf hanesi üzerine gelen lamine kaplamanın kesilerek alınmış olduğu, fotoğraf hanesinde sökülme emarelerinin bulunduğu, mevcut fotoğrafta soğuk mühür izi görüntüsünün olmadığı, nüfus cüzdanının düzenli görünüme sahip olması ve kimlik ibraz etmek amacıyla cüzdan ve benzeri bir kaplık içerisinde kullanılması durumunda ilk nazarda dikkat çekmeyeceğinden, belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun” belirtilmesi karşısında;

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı nüfus cüzdanı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,