Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8781 K.2013/4461

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Taraflar arasında kiralayan-kiracı ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçek bir durumun belgelenmesi için gerçekleştirilen sahtecilik fiili nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 211. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ve aynı yöndeki kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, hakkında takdiri indirim uygulanan ve "gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği hususu olumlu değerlendirilerek cezası ertelenen sanığın CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel mahiyette kasıtlı suçtan önceki mahkumiyeti bulunmadığı gibi, dava konusu kira sözleşmesindeki sahtecilik suçu nedeniyle oluşmuş somut zararın bulunup bulunmadığı,

varsa zararın ne olduğu kararda açıklanıp tartışılıp gösterilmeden ve anılan maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar irdelenmeden, "uğranılan zararın tazmini, aynen iade, suçtan önceki hale getirme koşulları oluşmadığı" şeklindeki soyut gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,