Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8830 K.2012/9478

Suça konu senedin sanık tarafından düzenlenip katılana verildiği anda tanzim tarihinin bulunmadığını, bu tarihin farklı kalemle sonradan yazıldığını, bu itibarla da suça konu senedin özel belge niteliğinde olduğunu ve sanık tarafından katılana verilmek suretiyle, özel belgede sahtecilik suçunun unsuru olan 'kullanma' şartının gerçekleştiğini ve senedin, sanık tarafından katılana verildiği tarihin suç tarihi olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, suça konu senedin katılan tarafından sonradan icra takibine konulmuş olmasının suç tarihinin tespitinde bir önemi bulunmadığından tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmamıştır.

1-Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın derhal beraat kararı verilecek haller dışında "zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması" hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılan vekilinin, sanık hakkında kurulan, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;