Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8855 K.2013/15094

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarıyla ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü; I) Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan 02.04.2003 günlü iddianameyle açılan kamu davalarıyla ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2003 günlü iddianamesiyle, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde memur olan ve Patnos 50 Yataklı Devlet Hastanesi ve 10 Daireli Lojmanı İkmal İnşaatında kontrol ve inceleme elemanı olarak görev yapan sanıkların, yüklenici firma tarafından fiilen 50 yataklı olarak yapılan devlet hastanesi inşaatının 100 yataklı olarak yapılmış gibi gerçeğe aykırı sahte hakediş evrakları düzenledikleri, inşaatı sözleşme ve ekleri ile idare tarafından onaylanmış proje detaylarına göre yaptırmadıkları iddiasıyla kamu davalarının açıldığı,

sübutu halinde sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 339. maddesi kapsamında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresine tabi olup sürenin hüküm tarihinde gerçekleşmediği gözetilmeden, sanıkların eylemlerinin "görevi kötüye kullanmak” suçu kapsamında kaldığının kabulü ile 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararları verilmesi;

yasaya aykırı ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, kesici son işlemler olan sanıkların sorgularının yapıldığı 02.05.2003, 08.05.2003, 16.05.2003, 12.06.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği görülmekle yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde

öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan 08.12.2006 günlü iddianameyle açılan kamu davalarıyla ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1) Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2006 günlü iddianamesiyle, sanıklardan ...’in Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde memur olup Patnos 50 Yataklı Devlet Hastanesi ve 10 Daireli Lojmanı İkmal İnşaatında Kontrol Teknisyeni olarak görev yaptığı, anılan inşaat işinin yapılan ihale sonucunda sanık ...'ın müteahhit vekili olarak görev yaptığı Çağa İnşaat Tic. Ltd.

Şti. uhdesinde kaldığı, sözkonusu inşaatın yapımı sırasında imalatların bir kısmının proje ve teknik şartnameye uygun yapılmadığı, mahal listesinde öngörülen malzemeler yerine farklı malzemelerin kullanıldığı, yapılmamış imalat ve ihzarat bedellerinin ödendiği, hak ediş ödemelerinin metraja dayalı olarak yapılmadığı, ataşmanların hayali olarak düzenlendiği, yeşil defterlerin usulüne uygun olarak düzenlenmediği, bu şekilde 1, 2, 3, 4, 5, 5-ek ve 6 nolu hakediş evraklarının anılan sanıklar tarafından imzalanarak içerikleri itibarıyla sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla kamu davalarının açıldığı,

sübutu halinde sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 339. maddesi kapsamında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresine tabi olup anılan sürenin hüküm tarihinde gerçekleşmediği,

yargılamaya devam edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların eylemlerinin "görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık" suçlarını oluşturacağının kabulü ile 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımı sürelerinin dolduğundan bahisle yazılı şekilde düşme kararları verilmesi;

2) Sanık ... hakkında aynı olayla ilgili olarak Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2003 günlü iddianamesiyle kamu davasının açıldığı, Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2006 günlü iddianamesiyle “resmi belgede sahtecilik” suçundan anılan sanık hakkında açılan davanın mükerrer olduğu cihetle 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

3) Suç tarihinde Ağrı Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde memur olarak görev yapan kontrol teknisyeni sanık ...'in yüklenen suçu, görevi sebebiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınmadan genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,