Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8935 K.2012/178

2-2004 yılı için: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 53/1. mad. göree 18 ay hpc 3-2004 yılı için: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, T

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın yasal defter ve belgelerini gizlemek suçu ile 2006 yılında sahte faturalar düzenlemek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’ nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK. nun lehe olduğunun kabulü halinde aynı yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da mahkümiyetin sonucu olarak uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de,