Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9045 K.2013/5854

Sanığın sahte içerikli nüfus cüzdanı talep belgesini suç tarihinde Fatih İlçesi Neslişah mahallesi muhtar vekili aza ...'ye düzenlettirmesi nedeniyle ... hakkında İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda eyleminin görevi ihmal suçu olarak nitelendirilip anılan suçtan mahkumiyet kararı verilerek ertelenmesine ilişkin 11.06.2007 gün ve 2006/308 esas, 2007/139 sayılı kararın UYAP ortamında yapılan araştırmasında temyiz edilmeksizin 19.06.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki birleştirme görüşüne iştirak edilmemiş; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Sanık hakkında 06.08.2007 tarihli iddianame ile; suç tarihinde muhtarlıktan, kızı...'ya ait kimlik bilgilerini içeren ancak üzerinde 18 yaşından küçük ...'in fotoğrafını taşıyan nüfus cüzdanı talep belgesini düzenlettiği iddiasıyla açılan davada sanığın nüfus kaydının incelenmesinde bu savunmanın doğru olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla iddianamedeki anlatılan belgeler ile dosya içeriğinin uyumlu olmadığı da gözetilerek dosyada suretleri bulunan... adına nüfus cüzdanı talep belgesi ile ... adına ikametgah senedinde bulunan fotoğrafların kime ait olduğunun belirlenmesi;

sanığın soruşturma aşamasında anlatımlarında kızı ... adına ikametgah senedini kendisinin aldığını belirtmesi; ...'nın kimlik bilgileriyle ...'e ait fotoğrafın yapıştırılması suretiyle sözonusu ikametgah senedinin çıkartılmış olabileceği değerlendirilerek gerek... adına nüfus cüzdanı talep belgesi; gerek ... adına ikametgah senedinde ne şekilde sahtecilik yapıldığının araştırılmasından sonra; sanığın ifadesinde geçen ...'ın da dinlenip, hangi belge nedeniyle kamu davası açıldığı açıklattırılarak toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasanının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 32, 260, 308/7, inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

A.Ç.