Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9122 K.2013/5003

I- Müşteki kurum vekilinin 17.02.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 25.02.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği ayrıca müşteki kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı cihetle; usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden müşteki kurum vekilinin vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın suça konu belgeleri kullanarak ihaleyi kazandığının dosya kapsamından anlaşılması ve hükmün gerekçesine esas alınan Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 28.07.2007 tarihli raporunda da belgelerin aldatma yeteneğini haiz olduğunun belirtilmesi karşısında; aldatma yeteneğinin bulunduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, alt soy haricindekiler ve maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Müşteki kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı cihetle; usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararına dayanılarak sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı,

3- Sanığın sabıkasına esas teşkil ettiği kabul edilen hükümlülük 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine ilişkin olup hükümden sonra 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun"un yürürlükten kaldırılmış olduğu gözetilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrüre ilişkin 4 ve 5, hak yoksunluklarına ilişkin 7 ve vekalet ücretine ilişkin 9. fıkrasının tamamen çıkartılarak, hak yoksunluklarına yönelik "Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,