Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9338 K.2011/20721

b)765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522, 59 maddeleri ile 647 sayılı K.nun 5 maddesi gereğince 2 yıl 11 ay hapis ve 2.001,00 YTL adli para cezası, adli para cezasının birer aylık taksitler halinde 6 ayda ve 6 eşit taksitte tahsili

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yanında açılan ve karar verilmeyen rüşvet almak suçuna ilişkin kamu davası hakkında her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.. I- Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyizin hakkında kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılmakla, gerekçe dışında beraat hükümlerini temyize hak ve yararları bulunmadığı cihetle; vaki temyiz talebinin 5820 sayılı Kanununun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfının tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin eksik incelemeye dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan sanıklar ve suç yönünden hükmün ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin sahtecilik, Cumhuriyet savcısının sahtecilik suçunun sanıkları ..., ..., rüşvet almak ve sahtecilik suçu sanığı ..., sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyizlerine gelince:

Sanıklar ..., ..., ve .... hakkında açılan davanın sahte yeşil kart düzenlenmesi eylemleri ile sınırlandırıldığı, sahteliği iddia olunan suça konu “yeşil kart” olarak nitelindirilen belgelerin de suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 355. maddesinde tanımlanan belgeler niteliğinde olduğu cihetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen ve değişen suç vasfına göre “şehadetnamede sahtecilik” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...’ın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden, sanıklar ... hakkında sahtecilik ve rüşvet almak, sanık ... ile ...’ün sahtecilik, sanık ...’ın rüşvet almak, sanıklar ...,

... ve ...’ın ise sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının kesici son usuli işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı en son tarih olan 07.10.2005’den temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak kamu davalarının sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... yönünden 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2, diğer sanıklar için ise aynı yasanın 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,