Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9467 K.2011/24156

5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 53. md. 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması, 10.000 YTL a.p.c., Sanık ...'in 12.11.2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair 29/11/2010 tarihli karar

I-Sanık ...’in mahkemenin 29.11.2010 gün ve 2005/186 esas ve 2009/375 sayılı ek karara, sanık ... müdafiinin sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizlerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiine, yokluğunda verilip 01.04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık ...’in 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 12.11.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından,

aynı Yasanın 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine ilişkin, mahkemenin 29.11.2010 gün, 2005/186 esas ve 2009/375 sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafii ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, aynı mahkemenin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkümiyet ve sanık ...’in temyiz isteminin reddine ilişkin 29.11.2010 gün, 2005/186 esas ve 2009/375 sayılı ek kararlarının istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.03.2003 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,