Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9583 K.2013/4388

Sanığın ek karara yönelik 11.10.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinde, yokluğunda verilen gerekçeli kararın 7201 sayılı Yasanın 21. maddesine göre yapılan tebliğ işleminde tebligat zarfı üzerindeki mühür ve imzanın Soğuksu mahallesi muhtarı ...'a ait olmadığını belirtip dilekçe ekinde adı geçen muhtarın mahkemeye hitaben yazdığı tebligat zarfı üzerindeki mühür ve imzanın kendisine ait olmadığını içeren yazıyı da ibraz etmesi karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın 07.10.2010 havale tarihli dilekçesinin, öğrenme üzerine süresinde verilmiş bir temyiz dilekçesi olarak kabulü ile mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 08.10.2010 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihinin 22.03.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b ve d bentlerindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesine rağmen c ve e bentleri hakkında hüküm kurulmaması,