Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9595 K.2011/19929

Dolandırıcılık

B) SANIK ... İÇİN

a) Katılan ...'a yönelik Dolandırıcılık suçu nedeniyle:5237 sayılı TCK.nun 157/1,31/3,52/2,52/4,63 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl hapis cezası ve 10.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Sanığa verilen ceza süresi gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.

b) Katılan ...'a yönelik Dolandırıcılık suçu nedeniyle:5237 sayılı TCK.nun 157/1,31/3,52/2,52/4,63 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl hapis cezası ve 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.Sanığa verilen ceza süresi gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.

I-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’a karşı işlediği “dolandırıcılık” ile katılan ...'a karşı işlediği “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul,oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenin bulunmadığı, takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı işlediği “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre, sanığın ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında ...’a karşı işlediği “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan, 17.03.2009 tarih,2008/56 2009/70 E/K sayılı önceki mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından sözkonusu hükmün sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki ...’a karşı işlediği “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne “CMUK’nun 326/son maddesi hükmü gereği sanık ...’nin bu eylemi ile ilgili olarak verilen cezanın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİNE,SONUÇ CEZANIN 1 YIL 8 Ay olarak belirlenmesine” ibaresi ilave edilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı işlediği “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya ,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden sanık ile katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3 madde ve fıkrası gereğince 50/1 madde ve fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı,sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi .