Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9644 K.2012/20516

Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve Sahabettin Yaşar haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/09/2010 tarihli ve 2010/7238 soruşturma, 2010/14399 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2010/1132 müteferrik sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre;

Müşteki ...'ın 2000 ilâ 2008 yılları arasında kasiyer olarak çalıştığı Anadolu Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nden ayrılmasını müteakip, yasal haklarını elde etmek için açtığı tazminat davasını engellemek amacıyla, anılan şirket tarafından aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2009/10183 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu 21.300,00 TL. bedelli makbuzun gerçeğe aykırı olduğunu, esasen şirketten maaş aldığında imzalamış olduğu makbuzdaki 300 TL. rakamının önüne "21" rakamının ve makbuz üzerine "ödünç olarak" ibaresinin eklendiğini, kendisinin şirketten bu kadar yüksek miktarda ödünç para almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aleyhinde yapılan bu icra takibinin,

şirket hakkında açtığı tazminat davasını engellemek amacıyla yapıldığını iddia etmiş olması karşısında, bahse konu makbuz üzerindeki "21" rakamının ve "ödünç olarak" ibaresinin sonradan eklenip eklenmediği hususunda kriminal inceleme yaptırılarak, şirket hesaplan ile diğer defter ve belgeler üzerinde de yapılacak inceleme sonucuna göre, bu miktar bir paranın şirket hesabından çıktığına dair bir kayıt bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca 2000 yılından beri aynı şirkette çalışan müştekinin maaş kayıtlarının da incelenerek,

elde edilecek bilgi ve belgeler ışığında şüphelilerin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13.05.2011 gün ve 2011/6155/27757 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2011 gün ve KYB.2011/210549 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; şüphelilerin işyerinde çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, haklarında hukuk davası açan şikâyetçinin, daha önce aldığı maaş karşılığında imzaladığını belirttiği 300 TL bedelli belgeyi elinde bulunduran şüphelilerin sanki şikâyetçiye 21.300 TL parayı ödünç olarak vermişler gibi gösterip, anılan özel evrak niteliğindeki belgeyi tahrif ederek icraya koyduklarının iddia olunmasına karşın, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca eylemin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması olarak vasıflandırılması nedeniyle,

iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de anılan makbuz üzerindeki "21" rakamının ve "ödünç olarak" ibaresinin sonradan eklenip eklenmediği hususunda kriminal inceleme yaptırılarak, şirket hesapları ile diğer defter ve belgeler üzerinde de yapılacak inceleme sonucuna göre, bu miktar paranın şirket hesabından çıktığına dair kayıt bulunup bulunmadığının tespiti ile geçmiş tarihlerde şüphelilere ait işyerinde çalıştığı belirtilen şikayetçinin maaş kayıtlarının da incelenerek,

sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine yasal olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabetsiz olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.09.2010 gün ve 2010/7238 soruşturma,