Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9999 K.2011/20718

Sanık ... hakkında beraar kararına ilişkin

I- Katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarında: Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarında:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık hakkında kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 22.11.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II- Katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin “dolandırıcılık” ve “resmi

evrakta sahtecilik” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1- Sanık ...'ın, katılanların babası olan, 1336 doğumlu olup 1984 yılında ölen ...'ın maliki olduğu arsayı isim benzerliğinden yararlanarak, eşi ...'a tapuda satış sözleşmesi ile devrini sağladıktan sonra yarısını eşi aracılığı ile 18.12.2003 tarihinde tapuda ...'a satmaktan ibaret eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme resmi evrakta sahtecilik suçlarını, kalan yarısını da 08.02.2005 tarihinde tapuda ...'na satmaktan ibaret eylemlerinin de yenilenen suç kastı nedeniyle ayrı bir nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın tayininde 5237 sayılı Yasanın 61/1-e maddesi ile 765 sayılı Yasanın 522. maddeleri nazara alınarak lehe yasanın tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Dolandırıcılık suçunda hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,

4- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,